Суд рассмотрел дело о незаконной регистрации земельных участков
Общественно значимый приговор вынес Нижнетавдинский районный суд в отношении трёх подсудимых: Л. И., А. М. и И. Ч. 10 января этого года. Дело о незаконном приобретении земельных участков разрослось до более десятка томов, один только приговор занял 107 страниц текста.
У алчности и совести дороги разные.
Суть состоит в том, что глава сельского поселения Нижнетавдинского района, воспользовавшись своими служебными полномочиями, помогла родственнику и знакомой жительнице села незаконно зарегистрировать право на несколько земельных участков, изготовив выписки из похозяйственной книги, удостоверяющие, что эти участки якобы находились в длительном пользовании у лиц, о которых пойдёт речь.
Хотя приговор вынесен и вступил в законную силу, я не называю имён и фамилий, поскольку моя задача – не осудить ещё раз этих людей, придав их имена общественному порицанию. Преступление повлекло за собой законный суд. Он состоялся, наказание было назначено. Наша задача – дать пищу для размышления, описать случай в назидание другим чиновникам и связанным с ними лицам, чтобы ни у кого не возникло желания встать на преступный путь и разрушить свою судьбу. Репутация заслуживается годами, но как легко одним неверным шагом её обрушить в бездну.
Согласно изученному приговору Нижнетавдинского районного суда эпизодов было несколько, но в статье подробно рассмотрен один пример, показывающий технологию незаконного приобретения земельного участка. Преступная цепочка начала плестись в феврале 2015 года. Господин А. М., мечтающий стать владельцем поместий, узнал, что в деревне на улице Мира, д. 72 есть земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, следовательно, он находится в распоряжении администрации Нижнетавдинского муниципального района. Предприимчивый житель поселения решил воспользоваться Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Чтобы получить такую возможность, он использовал подложную выписку из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии у А. М. права бессрочного пользования указанным земельным участком до 2001 года.
С противоправными намерениями он пришёл к Л. И., которая в тот период работала главой сельского поселения, и попросил сделать выписку. В этом месте поясним, что указанные фигуранты состояли в дружеских отношениях, к тому же её дочь вышла замуж за его племянника, в результате чего возникли и родственные связи, поэтому она согласилась выполнить его желание. Понимала, что требования незаконны, и знала, что по данному адресу гражданин и члены его семьи никогда не проживали, и в записях похозяйственной книги данных о них не было.
Тем не менее глава поселения без принятия письменного заявления А. М. на выдачу выписки самостоятельно её изготовила, внеся ложные сведения, что А. М. на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв. метров на ул. Мира, д. 72.
Подписанную и заверенную оттиском администрации сельского поселения бумагу обвиняемая передала подельнику. И далее он провёл межевание участка, получил кадастровый паспорт и провёл государственную регистрацию права собственности, введя в заблуждение сотрудников Нижнетавдинского отдела управления Росреестра по Тюменской области, причинив администрации района имущественный ущерб на сумму 240 000 рублей.
По такой же схеме А. М. приобрёл ещё несколько земельных участков. Дурной пример заразителен, и однажды его знакомая И. Ч., прознав, каким путём регистрируются участки в собственность, обратилась к А. М.
Он свёл женщину с главой поселения, в результате чего также была изготовлена выписка на участок и совершены все те же самые действия, как в первом случае.
Показания обвиняемых и свидетелей.
Л. И. и А. М. знали, что их манипуляции противозаконны, свою вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, не возражали против возвращения земельных участков в собственность муниципального образования. И третий фигурант дела И. Ч. признала свою вину, рассказав следствию, что у них с А. М. совместный ребёнок. И ей захотелось оформить в собственность участок дома, где она проживала. Каких-либо правоустанавливающих документов на жильё и землю у неё не было, и снова посодействовала глава сельского поселения, выдав фиктивную выписку на участок.
Картину преступления дополнили свидетели. Представитель потерпевшей стороны, то есть администрации Нижнетавдинского муниципального района, от дачи показаний суду отказался, поскольку он не помнит всех событий, но он попросил взыскать с виновных лиц ущерб в размере 1 135 000 рублей согласно заключению судебной экспертизы о рыночной стоимости земельных участков.
Свидетель В. П. пояснила суду, что сейчас работает главой сельского поселения, а тогда была сотрудником. Она рассказала, что в похозяйственной книге не было записей, подтверждающих право на участки.
Были свидетели, которые так или иначе пострадали от действий подсудимых. В частности свидетель Е. Ю. проживала в доме, участок которого у неё увели из-под носа. Ранее дом ей был предоставлен главой крестьянского хозяйства. Поскольку документов у неё не было, она обратилась в Нижнетавдинский районный суд с требованием о признании права собственности на дом, в котором прожила более 18 лет. Решением Нижнетавдинского районного суда её ходатайство было удовлетворено, дом женщина оформила в собственность. Логично, что после этого она решила приватизировать земельный участок, но оказалось, что участок уже занят и владельцем является её сосед. Интересный поворот! Подобная ситуация сложилась и у свидетеля Н. Ф.
Свидетель С. С. рассказала суду, что попадала под категорию «Молодая семья», имела желание взять в собственность земельный участок, на котором стояла старенькая избёнка. Она точно знала, что на участке никто не живёт. С такими намерениями женщина неоднократно подходила к главе сельской администрации, но она отвечала, что свободных участков в деревне нет. Были опрошены также и другие свидетели, в частности сотрудники Росреестра и многофункционального центра, которые пояснили, что приняли документы на основании закона, и, конечно, не могли знать, что выписки из похозяйственной книги подложные. В результате установлено, что все показания не противоречат друг другу и подтверждают показания подсудимых. Кроме того, были исследованы письменные документы, которые удостоверили и дополнили картину преступления.
В результате суд приговорил Л. И. и А. М. признать виновными в совершении преступлений по ч. 3 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ по всем эпизодам. Путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Л. И. и А. М. наказание в виде лишения свободы сроком на три года каждому, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком на два года каждому.
И. Ч. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком один год.
Взыскать с Л. И. и А. М. ущерб в пользу администрации Нижнетавдинского района в размере 850 000 рублей солидарно. Взыскать ущерб с Л. И., А. М. и И. Ч. в размере 285 000 рублей в пользу районной администрации также в солидарном порядке.
Таков закономерный финал истории, старой как мир. В одной мудрой книге, к которой обращаются миллионы христиан по всему миру, есть заповеди: «Не укради», «Дары не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело праведных», «Не извращай закона».
А ещё в этой книге, оставшейся для нас нравственным кодексом, говорится, что всё тайное станет явным. Тем, кто забыл эти истины, рано или поздно придётся встретиться лицом к лицу с правосудием.